作者：思項羽 這裡所介紹的，並不是一個簡單的“歷史遺物” – 無論你認為它是真，還是中世紀的偽造，起碼有幾點是可以肯定的：那就是在所有的人類文化遺產當中，哪怕就是埃及的金字塔，都沒有像它這樣，被如此密集地，被眾多的世界頂級的科學家和學者們所考察研究過– 這裡麵包括了歐洲和美洲很多國家的一流科學家和學者：比如美國、英國、法國、意大利、俄國、德國、西班牙瑞士。 。等國，這是第一。其次，“都靈裹屍布”的研究，囊括幾乎每一個重要的科學領域– 物理、化學、生物、植物、土壤、人體解剖、血液、光學、攝影、宗教、歷史、美術。 。 。幾乎所有這些領域的專業人士，都有涉足於研究項目之中的。甚至連美國和歐洲的原子能科學家，都有人從“放射科學”的角度，參與到相關的討論之中的。 它所引發興趣和思考，已經大大超越了任何一個類似的文物所可能導致的關注和熱情。不同的研究報告都指出，僅僅從1978年到1981年短短4年時間裡面，科學家們在都靈裹屍布研究上所花費的研究時間，就超過了15萬個小時（註一）。如果我們再考慮從1898年，都靈裹屍布的第一張黑白照片問世以來，不同領域內的學者在研究上所花的時間，以及目前方興未艾的研究熱潮的話，我們的確可以非常肯定地說: 它所創下的研究記錄，範圍之廣，參與之眾，時間之長，不僅前無古人，而且肯定後無來者。 英文版的“維基百科”對它的介紹很長，我們可以摘錄其中的一段，作為開場白： “都靈裹屍布是一塊亞麻布片。其上顯現一個和被釘十字架方式一致的，身體被傷的男人的形象。這片亞麻布目前被保存在意大利都靈的聖約翰大教堂。目前，科學家、信徒、歷史學家、和研究者們，對這塊亞麻布和其上的形象，是如何被造？以及何時被造的問題，有非常激烈的爭論。” 簡單地概括說：所謂的“都靈裹屍布”，就是一塊長約4.4米，寬約1.1 米的亞麻裹屍布。它的上面，完整地印有一個被釘十字架的男人的清晰面容，及全身正反兩面影像。從公元1357年開始，它就被完整地保存在意大利的都靈的天主教“聖施洗者約翰大教堂”內。在這件保存完整的亞麻裹屍布上，人們可以憑肉眼看到死者身上，遭受包括鞭答、毆打、荊刺、和釘十字架在內的多種酷刑，所留下的創傷和血痕。其情形，和聖經中四福音書中所記載的耶穌受難前後所遭遇的情形，極其吻合。 （見友圖） 從影像上看，這個男人頭頂的前後，有一圈“帽狀”的血流痕，顯示是遭尖刺狀的物體刺戳而造成的；他的右側鼻翼和麵頰浮腫，顯示生前曾經被毆打過；右肋下有一快巴掌大的血跡，其傷口呈橢圓狀，長約六厘米；再看他的前軀，後背，大腿等處，密密麻麻布滿上百處的鞭痕；他的雙手掌下方，和腳踝的部位，有被長釘扎入之後留下的創口和大面積血瘀；而所有的這一切，無不和聖經所載耶穌在逾越節當日，被捕後曾經遭大祭司的僕人、羅馬兵丁掌刮、然後被鞭打、被戴荊冠、最後被釘死於十字架，死後又遭羅馬兵丁矛扎的全過程，完全吻合。甚至，連聖經所記耶穌被迫背負十字架上刑場，途中曾經跌倒的的細節，也反映在兩處極其特殊的傷口上：一處是他膝蓋部大面積的擦傷出血，另一處則是肩部的瘀腫，顯示他曾經負重、跌倒、雙膝跪地。 因此，擁護者們相信：根據聖經的記載，和長達百年科學研究所累積的結果，說都靈裹屍布，就是四福音所載約瑟送給耶穌的亞麻裹屍布，並無不妥。而當耶穌復活的時，他身體內所產生的奇特的光能，將面容、身體、血跡、傷痕等，影印到了亞麻布上，使它成為一件寶藏著很多耶穌生前死後、並復活瞬間¬¬¬珍貴信息的“物證”。 而反對者們則聲稱：它是一件由中世紀的某個天才的藝術家（如達芬奇）所創造出來的“偽作”，和歷史上的耶穌無關。多數反對的意見認為：它是一件包括使用顏料、拓撲、燒烤等多種手段在內，精心繪製而成的“藝術作品”。也有極個別的反對者認為：它是一幅用原始的攝影手段所拍攝成的“攝影作品”。至於它製作的年限，大多數的反對者都認為是在公元14-15世紀。 究竟是真品，還是中世紀“繪畫”或“攝影”？西方科學家為此展開了上百年之久的研究與爭論。概括地說起來：從意大利業餘攝影家皮亞（見友圖），1898年所拍攝到的第一張都靈裹屍佈人物頭像照片開始，一直到現在，這個研究始終都沒有停止過，不但如此，還漸漸拓展至很多最新的，尖端的科學領域。 在上個世紀的三十年代之前，最初的研究是集中於比對影像人物的外貌特徵，裹屍佈人物的面容，和一般的藝術繪畫，譬如中世紀的“聖像”之間，在時間先後、技巧的運用、和麵容的相似處，有什麼異同嗎？而30年代之後，到1978年之間，對裹屍佈人物生理，血液、解剖學、植物學的研究開始成為主流；及至於80年代之後，拜光學、近代物理、計算機、軟件技術…等許多的新興學科的突飛猛進之賜，對都靈裹屍布的新科學研究，目前已經拓展至基因、微攝影、三維成像、量子物理等諸多尖端領域，不勝枚舉。僅就這一點來說：無論都靈裹屍布的真偽與否，它都不可能等同於一般普通的人類歷史遺產。因為迄今為止，尚無一件文物，可以承載西方科學家，如此長時間、多學科、密集的考察，而不被發現其中破綻。 從研究者的構成來說，上個世紀的80年代之前，對都靈裹屍布的研究，還僅限少數獨立的歐洲科學家。在這之後，美國的科學家，則是將跨領域，多學科，集體型的合作研究，首次應用於裹屍布。 1978年，接近40為來自不同科學研究機構的頂尖的美國的科學家們，自願來到都靈，對它進行了長達五天的密集研究，拍攝了近萬張，不同的圖像資料照片。並且在1981年，首次公佈了自己的集體研究結論。這些科學家們後來組成了一個著名的科學研究聯盟，取名為“都靈裹屍布研究計劃”（英文簡稱為“STURP） 。每年都會在不同的書籍、期刊、萬絡、專題研討會、學術報告會上，公佈最新的研究成果。而這個自發鬆散的民間團體，目前也是被公認為是最舉足輕重，最豐產，也最具權威性的科學家群體。 歷時百年，我們目前對於都靈裹屍布，其實已經獲得了很多突破性的了解。學者們將這些研究中所發現的“事實”， 大體上分為三大類：（1）被肯定和公認無誤的；（2）被部分肯定，但尚未被一致接受的；（3）尚未有確切答案的。 （對於這一部分內容的介紹，將以另外的章節敘述。） 譬如，目前的研究一致公認：都靈裹屍布上的這個影像，來自一個真實的猶太男人，年齡大約在三十歲之間，身高約為1.75米，體重介乎於170-180英磅。他的死因，是釘十字架所導致的一切並發症。 這個男人，他的影像呈現出和底片相同的“反轉”（Photo Negative）特徵。也就是說：我們肉眼所看到這個人物，和我們照鏡子時，所看見的“鏡像”特徵是一致的。而且這個影像，在兩米的距離內是無法辨識的，必須後退到一定的距離之後，才會漸漸清晰起來。 和任何攝影或大多數的繪畫作品，最大的區別之一，乃是這個影像沒有一個有固定方向的“外光”的介入。它不同於一個物體，在受到帶有方向性的陽光，或燈光照射時，所必然形成的那種明暗變化。它的“光源”似乎是來自他的自身。 在那些目前尚未有結論的“迷”當中，最困擾的當然是“影像如何形成”這個問題。支持者們當然相信它是真實的耶穌遺物，是一件“非人手所造”，也不可複製的上帝的作品，而反對者則相信它出於藝術家的創造：攝影，或繪畫。反對者有不同的“成型”理論，甚至也有過不同的“複製品”。問題這些複製品，無論是在人物的氣質，還是在形象的精緻方面，都遠不及原作。而且，很多裹屍布獨有的“特質”，往往不是被忽略，就是被故意視而不見。 譬如說在原作中， 影像是“疊壓”在血跡之上的– 或者說影像最重要，最獨特的特徵之一，就是“血跡在下，影像在上”。從實際的操作角度來看，它意味著如果你認為裹屍布是一件“繪畫”作品的話，那麼它的製作過程，就必須和正常的創作步驟完全相反。再說得具體點：如果你是一個畫家，你要表現這個男人的嘴角，鼻翼，眼睛，額頭等多處，因受傷而流血的話，你會怎麼畫呢？你當然是必須先用線條，畫出這個人物的五官輪廓，然後再在其上敷設相應的血跡。但是，一旦你按照這個程序繪製的時候，就會出現“影像在下，血跡在上”這個剛好與原作相反的特徵– ...